Право не давать против себя показания – Статья 51 Уголовного Кодекса РФ про отказ от дачи показаний

Статья не свидетельствования против себя, комментарии

Юридическая консультация > Административное право > Статья не свидетельствования против себя, другие случаи освобождения от дачи показаний

Европейская конвенция по защите прав человека не содержит определение, что подозреваемое лицо может не давать показаний против себя. Европейский Суд истолковывает, что каждый подозреваемый в преступление вправе, молчать и не высказываться против себя.

Статья не свидетельствования против себя, комментарии

Каждый подозреваемый имеет право на молчание

Понятие не свидетельствовать против себя – общепризнанные нормы и принципы международного права, это своеобразная защита от нажима, давления со стороны представителей властей на обвиняемого. Следствие не может прибегать к доказательствам, полученным путем принуждения, против воли обвиняемого в ходе расследования.

Мнение Европейской конвенции, Европейского Суда

Это право не расходится с Европейской конвенцией в плане презумпции невиновности. Европейский Суд разъясняет, что обвиняемый может не высказываться против личности, не давать информацию, которая используется стороной обвинения.

Это разрешение актуально после перенесенных репрессий, когда нужные показания выбивали путем пыток, шантажа, угроз. Массовый расстрел, доносы – это время Сталинских расправ, сфабрикованных дел.

Статья 51 Конституции РФ

В этой Конституции РФ предусматривается расширенная версия права не давать против себя показания. Лицо, находящееся под следствием, может не разглашать информацию, направленную против людей, находящихся в родстве. Это муж, жена, дети, родители, бабушки, дедушки. А также против усыновителей, усыновленных, кровных братьев, сестер, внуков.

Человек, подозреваемый, в чем-либо, вправе отказаться от показаний. От доказательств, фактов, которые направлены против него или родственников. Выступать свидетелем по делу против родственников.

Подозреваемый должен знать от следователя о праве не давать обвинительные показания. Если этого не произошло, сведения, полученные во время допроса, признаются недопустимыми. Подозреваемое лицо вправе требовать присутствие при допросах адвоката. Прислушиваться к консультациям, так как не знает, какие сведения обернуться против него.

Как правильно применять Ст. 51 Конституции РФ, вам подскажет видео:

Статья не свидетельствования против себя, другие случаи освобождения от дачи показаний

«Выбивать» признание — противозаконное действие

Статья 51 Конституции РФ предоставляет выбор подозреваемому лицу определиться с дачей показаний, без давления и насилия со стороны властей.

Перечень лиц, не несущих уголовного наказания при отказе дачи показаний

Закон определяет группу лиц, которым не грозит уголовная ответственность за неразглашение сведений о себе. Это подробно написано в статье 56, часть 3 УПК РФ. Следующие категории граждан, которые могут не отвечать на вопросы:

• Служители закона (судья, присяжные) – по материалам, которые они изучали во время рассмотрения уголовного дела.
• Защитник подозреваемого – по фактам дела, доступных в силу профессиональных обязанностей.
• Священнослужитель – события и информация, известная при совершении тайной исповеди.
• Народный Депутат и Член Совета Федерации – содержание материалов дела, известных в силу своих полномочий.
• Работник налогового органа – материальная сторона дела из поданной декларации.
• Арбитражный судья – материалы дела, получившие огласку во время разбирательства в арбитраже.
• Тайна врача о состояние здоровья подозреваемого и факт его обращения за медицинской помощью.
• Представитель по правам человека в РФ – события преступления, известные по роду его деятельностью.

Права и обязанности подозреваемого

На допрос — сутки

Подозреваемым считается тот, кто подозревается в преступлении без предъявления обвинительного заключения, ему предоставляются следующие права:

1. В течение суток после задержания подозреваемое лицо допрашивается.
2. В течение 12 часов после задержания оповещаются родственники.
3. Знать причину задержания и предъявленные обвинения.
4. Отвечать на вопросы или отказаться от дачи показаний.
5. Право на адвоката. Воспользоваться правом свидания с ним наедине в течение 2 часов.
6. Возможность читать протоколы следственных мероприятий.
7. Жаловаться на неправомерные действия или затягивание следствия.
8. Заявлять отводы и ходатайства.
9. Возможность дачи показаний на своем языке, право на бесплатные услуги переводчика.
10. Участвовать в следственных экспериментах.
11. Осуществлять защиту другими способами.

На человека, подозреваемого в совершении преступления, распространяются следующие обязанности:

• Являться строго в назначенное время и место.
• Ни скрываться, ни выезжать за пределы города, республики без предупреждения органов расследования.
• Не препятствовать расследованию.
• Не вводить следствие в заблуждение, не искажать факты, не лжесвидетельствовать.
• Не продолжать участвовать в преступлениях.
• Не препятствовать необходимым экспертизам, обследованиям.
• Предоставлять нужные образцы для сравнительных процедур.

К подозреваемому в преступлении человеку применимы следующие меры пресечения:

1. подписка о невыезде;
2. поручительство человека;
3. лишение свободы и помещение под стражу;
4. арест, когда можно находиться дома;
5. залоговая сумма;
6. охрана несовершеннолетнего подозреваемого.

Задержать подозреваемого в преступлении можно на 48 часов минимум, на 72 часа – максимум.

Мнение юриста-эксперта:

Статья 51 Конституции РФ распространяется и на лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Об этом положении КоАП РФ не многие знают. Но это конституционное право распространяется и на дела об административных правонарушениях, также, как и презумпция невиновности. Люди, которые попадают под административную ответственность, пугаются и могут наговорить против себя много лишнего.

Такая ситуация характерна для взаимоотношений водителя и инспектора ГИБДД. Форма протокола об административном правонарушении содержит графу для объяснений водителя, которую инспектор всегда предлагает заполнить. А когда водитель спрашивает, что надо писать, еще ему и диктуют текст, направленный против него. Похожая ситуация происходит в суде. Многие судьи расспрашивают лицо, привлекаемое к ответственности так, что ему приходится свидетельствовать против самого себя. Обычно они даже этого не замечают. Как будто все происходит, само собой.

Закон обязывает должностное лицо и судью разъяснять права. Однако эта процедура зачастую происходит формально, путем прочтения вслух статьи 51 Конституции РФ. Ни о каком разъяснении речи не идет. Чтобы избежать неприятных последствий от своих же показаний, необходимо всегда быть готовым ответить на неудобные вопросы должностных лиц или судьи.

А при затруднении дать безопасный ответ, лучше отказаться от показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания надо давать тогда, когда вы полностью уверены, что они не обернутся против вас. Иначе без неприятностей не обойтись.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Поделиться

ВКонтакте

Класс

WhatsApp

Telegram

    

juristpomog.com

Право не давать показания против себя. Как себя вести с полицией. Советы адвоката.

Естественно, что обывателю не приходиться каждый день общаться с работниками полиция или другими представителями правоохранительной системы. В связи с этим, сам факт вызова к следователю, приход участкового или оперуполномоченного создает сам по себе нестандартную, стрессовую ситуацию.

Как же вести себя в таком случае?

Главный совет простой, при этом очень важный – не нужно сразу давать никаких показаний. Более того, не нужно вообще, так сказать, «не для протокола» сообщать какую либо информацию, данных о себе, друзьях, родных и близких.

Кстати, первое, в чем нужно убедиться, так это действительно ли стоит перед вами следователь, оперуполномоченный, участковый или другой представитель полиции. Также, чем обусловлено данное общение именно с вами, основания для этого у данного представителя патрульной полиции.

Статья 63 Конституции Украины предоставляет возможность лицу не свидетельствовать против себя, родных и близких. Однако с позиции трактовки данных положений Конституционным Судом Украины и Европейским судом по правам человека, любое лицо независимо от ситуации может отказаться говорить вообще. Возвращаясь к совету в подобной ситуации, – молчать золотое правило, а также сразу нужно искать адвоката. Именно адвоката, а не знакомого с юридическим образованием или просто опытного в общении с представителями правоохранительных органов.

Я не утверждаю, что нужно сразу нанимать адвоката и ходить с ним, как оберегом, речь идет о консультации, где вы сможете рассказать суть сложившейся ситуации, вашу причастность к определенному конфликту или преступлению. Адвокат, будучи специалистом в отрасли права, сможет оценить степень риска для вас, а также взглянуть на ситуацию отстраненно, без лишних эмоций, и предложит вариант ее решения. В дальнейшем, возможно, и не будет никакой необходимости в правовой помощи, а вы уже спокойно и без нервов сможете рассказать следователю все, что известно о преступлении, документах или других уликах по делу. Но при этом, вы будете уже уверенны в правильности ваших действий и, так сказать, спать спокойно.

Кроме того, нужно знать, что даже если у вас нет денег на адвоката или другой возможности прибегнуть к его помощи, а сложившаяся ситуация указывает на вас, как на подозреваемого, вы имеете право требовать предоставление вам адвоката бесплатно. В таком случае, единственным документом, который вы должны подписывать, так это ваше заявление о предоставление адвоката (это можно указывать в любом протоколе, акте или другом документе, где вам предложат расписаться). В остальном, подписывать, также как и говорить ничего не надо.

Мною, как специалистом в отрасли уголовного права, подмечена постоянная практика, что люди прибегают к правовой помощи только тогда, когда начинают осознавать безвыходность для себя ситуации и невозможность ее решить посредством собственных знаний и навыков, советов родных и разного рода «специалистов». Часто это имеет плачевные последствия, поскольку возможность избежать уголовной ответственности или не стать жертвой правоохранительной системы зависит от времени вступления в дело адвоката. Эта зависимость прямо пропорциональна и счет зачастую идее даже не на дни с момента совершения

kushnerenko.com.ua

Статья 18. Свобода от саморазоблачения и право не свидетельствовать против близких родственников и членов семьи

СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий

1. Никто не может быть принужден признать свою виновность в совершении уголовного преступления или вынуждена давать объяснения, показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении уголовного преступления.

2. Каждый имеет право не говорить ничего по поводу подозрения или обвинения против нее, в любой момент отказаться отвечать на вопросы, а также незамедлительно уведомленным об этих правах.

3. Никто не может быть принужден давать объяснения, показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении ее близкими родственниками или членами его семьи уголовного преступления.

Комментарий:

1. Часть первая комментируемой статьи содержит по существу два важных положения, которые способствуют охране прав и законных интересов личности в уголовном производстве. Во-первых, никто не может быть принужден признать свою виновность в совершении уголовного преступления. Во-вторых, никто не может быть принужден давать объяснения, показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении уголовного преступления. Эти два положения статьи можно рассматривать как в совокупности, так и отдельно, но в любом случае они не только общей основой уголовного производства, но и гарантией против злоупотреблений со стороны лиц, ведущих уголовное производство.

Норма, содержащаяся в комментируемой статье, внедряет в уголовное процессуальное законодательство конституционное предписание: «Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом» (ч. 1 ст. 63 Конституции Украины), и по сути закрепляет такой правовой институт, как иммунитет свидетеля. Действующее уголовное процессуальное законодательство не содержит указанного термина, однако он давно введен в научный оборот, широко используется в юридической литературе и правоприменительной практике.

Под правом иммунитета свидетеля следует понимать освобождение некоторых лиц от предусмотренной законом обязанности давать показания и объяснения относительно самого себя или лиц, круг которых определен законом.

На уровне мижнародноправових актов право иммунитета свидетеля прямо закреплено в подп. «Д» п. 3 ст. 14 МПГПП, что, безусловно, является одной из гарантий при привлечении лица к уголовной ответственности. Это право вытекает из ст. 6 в взаимосвязи со ст. 3 КЗПЛ и практики ЕСПЧ. В частности, в решениях ЕСПЧ «Балицкий против Украины», «Нечипорук и Йонкало против Украины» и «Шабельник против Украины» содержатся соответствующие гарантии свободы личности от саморазоблачения, а именно относительно использования доказательств, полученных с нарушением права на молчание и права не свидетельствовать против себя . В цитируемых делам ЕСПЧ отмечал, что они составляют общепризнанные международные стандарты, которые лежат в основе понятия справедливого судебного разбирательства по ст. 6 КЗПЛ. Установление таких стандартов объясняется необходимостью защиты личности, которая преследуется по уголовному закону, от ненадлежащего давления со стороны органов власти, чтобы благодаря этому избежать ошибок правосудия и содействовать реализации целей ст. 6 КЗПЛ. Право не свидетельствовать против себя предполагает, в частности, сторона обвинения по уголовному делу, пытаясь доказать свою версию отношении обвиняемого, не может использовать доказательства, полученные с помощью методов принуждения или притеснения вопреки воле обвиняемого. Кроме того, согласно практике ЕСПЧ допустимость в качестве доказательств показаний, полученных с помощью пыток, с целью установления соответствующих фактов в уголовном производстве приводит к его несправедливости в целом, независимо от доказательной силы таких показаний и от того, мало их использования решающее значение для осуждения подсудимого судом (см. решение ЕСПЧ по делу «Гефген против Германии» от 30 июня 2008 г.).

Рассматривая право не свидетельствовать против себя, ЕСПЧ неоднократно указывал, что право не отвечать на вопросы и не давать показаний против самого себя нельзя толковать как предоставляющий общего иммунитета (относительно действий, мотивом которых является желание избежать расследования. По делу «Ван Вондел против Нидерландов »от 23 марта 2006 ЕСПЧ было отмечено, что право не свидетельствовать против самого себя прежде всего касается уважения к выявленной воли обвиняемого не отвечать на вопросы, связанный с уголовным производством в отношении него и использованием в уголовном преследовании сведений, полученных под принуждением . Однако каждое мероприятие, применен, чтобы поощрить человека предоставить информацию органам власти, следует рассматривать как неправомерный принуждение. Само по себе это право не запрещает применять принудительные полномочия, требуя от лиц предоставления сведений, скажем, об их финансовые активы, хотя их непредоставления может влечь за собой наказание, или же, как в указанном деле, принудительные полномочия требовать от лиц предоставления сведений парламентской следственной комиссии, поскольку было бы трудно себе представить, как такая комиссия эффективно функционировала без таких полномочий. Важное положение относительно рассматриваемого права сформулировал ЕСПЧ в решении по делу «Сондерс против Соединенного Королевства» от 20 июля 1988 Согласно ему публичный интерес не может стать оправданием использования ответов, полученных под давлением при несудебного расследования с целью изобличения обвиняемого в судебном производстве.

В решении по делу «Гини и Макгиннес против Нидерландов» от 28 декабря 2000 ЕСПЧ делает вывод, что «мера принуждения», примененная к заявителей с целью заставить их дать объяснение в связи с обвинениями, выдвинутыми против них на основании действующего закона, лишила самой сути привилегии против самообвинувачення и их права хранить молчание.

Институт иммунитета свидетеля, который закреплен в УПК, содержит: 1) правовые нормы, позволяющие лицу не говорить ничего по поводу подозрения или обвинения против себя лично и в любой момент отказаться отвечать на вопросы (свобода от самообвинения) (ч. 1, ч. 2 этой статьи) 2) правовые нормы, придают лицу право отказаться от дачи показаний или объяснений, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении ее близкими родственниками или членами его семьи уголовного преступления (ч. 3 этой статьи ), 3) правовые нормы, освобождающие человека от ответственности за отказ от дачи показаний в ходе уголовного производства в отношении себя, членов его семьи или близких родственников, круг которых определен законом (ч. 2 ст. 385 УК Украины).

Положение части первой комментируемой статьи распространяется на любого участника уголовного производства независимо от его процессуального статуса. Об этом свидетельствует словосочетание, используемое законодателем, как «ни одно лицо». Следовательно, закон не связывает возможность отказаться от дачи показаний или объяснений только с процессуальными фигурами подозреваемого или обвиняемого. Если объяснения или показания могут стать основанием для подозрения, обвинения лица в совершении уголовного преступления, любое лицо, независимо от его процессуального статуса в уголовном производстве, может отказаться от дачи показаний или объяснений. Причем следователь, прокурор, следователь судья или суд не вправе заставлять это лицо признавать свою вину или давать показания или объяснения.

Для того чтобы воспользоваться этим правом, каждое лицо должно быть уведомлено о нем. Итак, с этой целью УПК устанавливает общее требование о том, что перед проведением следственной (розыскной) действия лицам, которые принимают в ней участие, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также ответственность, установленная законом (ч . 3 ст. 223 УПК).

Право лица не свидетельствовать против самого себя, членов семьи или близких родственников предполагает не только отказ от дачи показаний, имеют прямо инкриминируя характер, но и распространяются на сведения о любых других фактах, которые могут прямо или косвенно, непосредственно или косвенно быть использованы против интересов заинтересованных лиц, а также содержит право на отказ от дачи прокурору, органам предварительного расследования, следственному судье или суда других доказательств.

2. Закрепляя права лиц в уголовном производстве, закон отмечает, что подозреваемый, обвиняемый имеет право давать объяснения, показания по поводу подозрения, обвинения или в любой момент отказаться их давать (ч. 3 ст. 42 УПК). Свидетель имеет право отказаться давать показания относительно себя, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении им уголовного преступления (п. 3 ч. 1 ст. 66 УПК).

Право лица не говорить ничего по поводу подозрения или обвинения против него должно быть своевременно и в полном объеме разъяснено уполномоченными лицами на любой из стадий уголовного производства.

Об этом право лицу должен немедленно сообщить следователь, прокурор, следователь судья, судья или суд следователь, прокурор обязаны разъяснить его перед проведением следственного действия (ч. 3 ст. 223 УПК). Также согласно ч. 2 ст. 193 УПК следователь судья, суд, в который прибыл или доставлен подозреваемый, обвиняемый для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения, обязан разъяснить его право отказаться давать объяснения, показания по поводу подозрения или обвинения (также см.. Ч. 4 ст. 208 УПК). При задержании уполномоченное должностное лицо должно немедленно сообщить задержанному понятном ему языке основания задержания и в совершении какого преступления он подозревается, а также разъем яснить право иметь защитника, давать объяснения, показания или не говорить ничего по поводу подозрения против него (ч. 4 ст . 208 УПК). Судебный распорядитель должен раздать лицам, участвующим в деле, память о их правах и обязанностях, предусмотренные УПК. Причем, после ознакомления обвиняемого и других лиц с памятником, председательствующий выясняет, понятны им их права и обязанности и в случае необходимости разъясняет их (ст. 345 УПК).

Разъяснения вышеуказанного права имеет принципиально важный характер, поскольку если во время досудебного расследования или в судебном производстве будет установлено, что это право лицам не было разъем разъяснений, такие показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами в уголовном производстве.

3. Часть третья комментируемой статьи содержит еще одну составляющую иммунитета свидетеля право лица отказаться давать показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении ее близкими родственниками или членами его семьи уголовного преступления.

Понятие близких родственников и членов семьи содержится в п. 1 ч. 1 ст. 3 УПК. К ним в частности, относятся: муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, родная сестра, дедушка, бабушка, прадед, прабабушка, внук, внучка, правнук, правнучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, лицо, находящееся под опекой или попечительством, а также лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом и имеют взаимные права и обязанности, в том числе лица, которые совместно проживают, но не состоят в браке.

Гарантией соблюдения права лица, предоставленного комментируемым статьей, является установленная законом запрет использования доказательств, полученных в результате существенного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, а также любых других доказательств, полученных благодаря информации, полученной вследствие существенного нарушения прав и свобод человека. Суд обязан признать существенными нарушениями прав человека и основных свобод, в частности, получение доказательств в результате пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство личности обращения или угрозы применения такого поведения, а также получения показаний или объяснений от лица, которое не было известность о своем праве отказаться от дачи показаний и не отвечать на вопросы, или их получения с нарушением этого права (ст. 87 УПК).

Кроме того, гарантией является также прямо установлена ??в уголовном законе запрет привлечения к уголовной ответственности лиц, имеющих право иммунитета свидетеля. В частности, в ч. 2 ст. 385 УК и ч. 2 ст. 396 УК отмечается, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ давать показания при производстве предварительного расследования или в суде о себе, а также членов его семьи или близких родственников, круг которых определяется законом, и не подлежат уголовной ответственности за заранее не обещанное сокрытие преступления члены семьи или близкие родственники лица, совершившего преступление, круг которых определяется законом. По поводу этого подходящим является толкование, данное в ППВС от 23.12.2005 г. № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», согласно которому суды должны разграничивать предусмотренные УК случаи освобождения от уголовной ответственности и случаи, когда соответствии с УК она вообще невозможна, например, когда лицо не подлежит такой ответственности (ч. 2 ст. 385, ч. 2 ст. 396 УК).

juristoff.com

Статья не давать показания против себя

Статья 51 Конституции РФ

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Комментарий к Статье 51 Конституции РФ 1.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в числе минимальных гарантий при рассмотрении любого предъявляемого обвинения указывает на право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский Суд по правам человека в толковании права на молчание как составной части права не давать показания против самого себя исходит из того, что эти положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (ст.

6 Европейской конвенции)

Статья не давать показания против себя

по уголовному делу № 18 010 Назаренко Валерия Александровича от дачи показаний Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации и ч.

2 ст. 16 УПК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Обвиняемый не несет ответственность за дачу ложных показаний. Статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого.

Отказ обвиняемого от дачи показаний — это его конституционное право. При этом обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний полностью или в какой-то части.

Комментарии к СТ 308 УК РФ

Статья 308 УК РФ.

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний 1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормами УПК РФ порядок дачи показаний свидетелями или потерпевшими. Дополнительный объект — права и законные интересы физических или юридических лиц — участников уголовно-процессуального правосудия или уголовного преследования. 2. Объективная сторона состава преступления характеризуется совершением деяния (действий или бездействия), которое состоит в отказе потерпевшего или свидетеля от дачи показаний.

Такой отказ представляет собой категорическое нежелание сообщать имеющие значение для дела фактические данные, известные виновному, заявленное в устной или письменной форме на предварительном следствии или в суде.

Отказ в форме бездействия выражается в том, что свидетель или потерпевший молчит, не отвечает на поставленные вопросы.

3.

Как вести себя на допросе

Зоя Светова: как вести себя на допросе, какие права есть у свидетеля, подозреваемого и обвиняемого. Сегодня никто из нас не может быть уверен, что в ближайшее время ему не суждено оказаться на допросе в Следственном комитете РФ. Самый лучший вариант, если вас вызовут в качестве свидетеля, возьмут с вас подписку о неразглашении тайны предварительного следствия и после нескольких часов беседы отпустят восвояси.

И больше не вызовут. Но если ваше имя, не дай бог, значится в списке фигурантов «Болотного» или какого-либо другого политически мотивированного дела, то после допроса в качестве свидетеля вас могут допросить как подозреваемого, а потом, после предъявления обвинения, и как обвиняемого.

Ваше поведение во время этих допросов может определить вашу дальнейшую жизнь на многие годы вперед.

Право свидетеля не давать показания в отношении самого себя

Статей 51 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого не давать показания против самого себя. своих близких и родственников.

Относительно этого конституционного положения важно знать кто отнесен законом к кругу близких лиц.

Перечень их предусмотрен федеральным законом. Наряду с этим, согласно положениям уголовного законодательства свидетель имеет обязанность давать соответствующие действительности показания. А если он отказывается давать показания по уголовному делу или прибегает к лжи, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Исходя из перечисленных положений закона ситуация может показаться достаточно простой.

Однако, это не всегда так.

Алексеева Виктория Валерьевна

Право на отказ от дачи показаний — одно из конституционных прав граждан

Статья 27 Конституции Республики Беларусь гласит: «Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близкие родственников.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы».

Положения данной статьи Конституции ориентируются на самые высокие международные стандарты в области гарантий прав неприкосновенности личности. Они плавно вытекают из содержания ст.

Статья 51 Конституции РФ как мягкий вариант явки с повинной

статья 51 Конституции РФ как мягкий вариант явки с повинной В связи с вопросами к предыдущему посту продолжаем разговор. Наверное, каждый россиянин, столкнувшийся с уголовным или административным судопроизводством, слышал про ст. 51 Конституции. При этом читали ее лишь единицы, и лишь один процент от этих единиц понял, что в ней написано применительно к уголовному процессу.

Все почему-то думают, что ст. 51 Конституции — право ничего не говорить.

И при этом так еще гордо посмотреть на следователя.

Можно ли отказаться от дачи показаний

По общему правилу любой участник производства по уголовному делу обязан давать показания компетентным органам, а отказ от предоставления соответствующей информации является основанием для привлечения к ответственности.

Но все — это полбеды, есть специально обученные люди, которые в уголовном процессе оказывают помощь необученным. Вот когда эти специально обученные с важным видом рекомендуют обвиняемому «взять 51» — бесит. Как любая профанация. Бесит так же, как недоучившийся врач или неумеха — автомеханик. Я сейчас не говорю о том, надо или не надо давать показания.

Тем не менее, действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько исключений, при которых некоторые категории лиц могут отказаться от дачи показаний. Иногда такой отказ является общим, в других случаях человек отказывается рассказывать о строго определенных обстоятельствах, что не может повлечь назначение ему какого-либо наказания. Возможность полного отказа от дачи показаний Полностью отказаться давать показания может единственный участник уголовного производства – то лицо, в отношении которого ведется расследование, судебное разбирательство.

Статья не давать показания против себя

Статья 51 Конституции РФ 1.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Комментарий к статье 51 : Положения статьи ориентируют на самые высокие международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности.

В нашем конституционном праве такая норма логически вытекает из содержания ст. 45 и 46 Конституции и полностью соответствует ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которой

«каждый человек… имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом»

.

pravo-38.ru

О некоторых вопросах, связанных с конституционным правом не свидетельствовать против себя, в российской уголовной правоприменительной практике (Аснис А.Я., Кравченко Д.В.)

Все статьи О некоторых вопросах, связанных с конституционным правом не свидетельствовать против себя, в российской уголовной правоприменительной практике (Аснис А.Я., Кравченко Д.В.)

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.

Формальные нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующие реализацию статьи 51 Конституции России, достаточно совершенны. Названное конституционное право подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и даже участника процессуальных действий в ходе доследственной проверки подтверждается, в частности, статьями 46, 47, 56, 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
«Статья 46. Подозреваемый…
4. Подозреваемый вправе:
…2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний <1>. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса…».
———————————
<1> Здесь и далее выделено автором. — Прим. ред.

«Статья 47. Обвиняемый…
4. Обвиняемый вправе:
…3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса…».
«Статья 56. Свидетель…
4. Свидетель вправе:
…1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний…
…6. Свидетель не вправе:
…2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний…».
«Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении…
1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников…».
Вместе с тем в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание вопроса о том, что подразумевается под правом не свидетельствовать против себя, супруга и родственников. Этим нередко пользуются правоохранительные органы, например, привлекая лицо, реально подозреваемое ими в совершении преступления, в качестве свидетеля и в целях получения показаний оказывая на него давление под угрозой ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний. При этом право не свидетельствовать против себя трактуется максимально узко: следователь или дознаватель убеждает допрашиваемого, что свидетельствование против себя предполагает прямое обличение в совершении преступления, а сведения о каких-либо фактах таковым не являются.
Попытки такого убеждения могут производиться многократно, поскольку устойчивая судебная практика не усматривает нарушений в повторных вызовах и допросах лица, уже отказавшегося от дачи показаний, в том числе обвиняемого, что без его заявления прямо запрещено частью четвертой статьи 173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Приморского краевого суда в решении от 02.09.2014 по делу N 22-5241/14 сочла, что отсутствие заявления обвиняемого о повторном допросе не является нарушением, поскольку «в самом протоколе допроса обвиняемого… [он] указал, что желает давать показания и не отказывается от них». В Постановлении председателя суда Еврейской автономной области от 22.07.2013 по делу N 4-А-45/2013 указано: то, что обвиняемый отказался от дачи показаний, «никоим образом не препятствует следователю вызывать подследственного, равно как и не освобождает последнего от обязанности явиться по вызову в назначенной срок». В Апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 07.05.2013 N 22-1691/13 также отмечено отсутствие нарушений в повторном допросе без заявления обвиняемого, так как он «давал показания добровольно в присутствии защитника».
Указанные примеры из судебной практики наглядно показывают, что в ходе предварительного расследования создаются условия для давления на допрашиваемых лиц, в том числе отказавшихся от дачи показаний. Такая практика, надо полагать, не является корректной с конституционной точки зрения и впоследствии может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, однако в действующих правоприменительных реалиях адвокатам важно приводить дополнительную аргументацию, защищая доверителей от подобного давления.
Представляется, что защита от правоприменительных злоупотреблений может отталкиваться от конституционно-правовых и международно-правовых позиций, выработанных соответственно Конституционным Судом Российской Федерации и Европейским судом по правам человека.

1. По вопросу статуса допрашиваемого лица

Манипулирование статусами допрашиваемого лица в целях снижения его правовой защиты, например, привлечение фактического подозреваемого в качестве свидетеля, широко используется в следственной практике.
Реакцией на подобные действия могут быть конституционно-правовые доводы, основанные на идее превалирования существа правоотношений над их формой. Конституционный Суд РФ достаточно последовательно придерживается данной правовой линии применительно к уголовному процессу.
Так, в Постановлении от 27.06.2000 N 11-П, благодаря которому у лиц, участвующих в процессуальных действиях в ходе доследственной проверки, появилось реальное право на адвоката, Суд указал:
«Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации)…».
Особенно важным в данном Постановлении является указание на ряд достаточно ясных фактов, свидетельствующих о наличии обвинительной деятельности. И поскольку право не свидетельствовать против себя, так же как и право на защиту, является конституционным, то и применительно к данному праву статус лица должен толковаться в конституционно-правовом смысле. А значит, свидетель, подвергнутый, например, обыску и допросу, имеет основания считать себя фактически подозреваемым или обвиняемым и, следовательно, отказаться от дачи показаний, как это предусматривается уголовно-процессуальным законодательством.
Приведенную позицию Конституционный Суд РФ последовательно воспроизводит и в ряде иных своих решений применительно к различным вопросам, связанным с уголовным судопроизводством. Так, в Определении от 22.01.2004 N 119-О Суд отметил:
«…обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права…». Полностью аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-О.
В Постановлении от 25.06.2013 N 14-П Суд изложил ту же правовую позицию применительно к потерпевшему:
«…что касается лица, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, то оно также не может быть лишено права на судебную защиту и на доступ к правосудию без неоправданной задержки, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав…».
В текущем году Конституционный Суд РФ вновь подтвердил данный подход, указав в шести аналогичных Определениях от 5 февраля 2015 г. N 235-О, N 257-О, N 258-О, N 259-О, N 260-О, N 261-О:
«…подозреваемый, обвиняемый и их защитник не могут не быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта — за исключением случаев, когда для этого нет объективной возможности, а именно когда подозреваемый, обвиняемый не установлены. Если же органам предварительного расследования конкретное лицо, причастное к преступлению, известно, этому лицу должна быть во всяком случае предоставлена возможность реализовать весь комплекс прав, в том числе при производстве судебных экспертиз…».
В случаях, когда из конкретных обстоятельств расследования явно следует обвинительная деятельность в отношении лица, формально не являющегося подозреваемым или обвиняемым, защитники могут применять приведенную конституционную позицию для мотивировки полного или частичного отказа от дачи показаний.

2. По вопросу определения сведений, входящих в понятие «свидетельствовать против себя»

Как отмечено выше, следственными органами нередко применяется максимально узкая трактовка понятия «не свидетельствовать против себя», которая включает только прямое обличение в совершении преступления.
Однако допрашиваемое лицо, особенно в ходе доследственной проверки или на ранних этапах производства по уголовному делу, не может предсказать стратегию следствия и, соответственно, выстроить стратегию защиты. Оно также не может предвидеть, каким образом следствие намеревается или вознамерится впоследствии использовать полученные от допрашиваемого лица сведения. А последние могут использоваться при последующем судебном разбирательстве как для прямого или косвенного обличения самого этого лица, его супруга или близких родственников, так и для иных целей, направленных против интересов данного лица, например, для создания сомнений в достоверности его показаний. При использовании этих сведений в качестве доказательств в суде лицо ставится в заведомо неравные условия по сравнению со стороной обвинения, что нарушает принцип справедливого разбирательства и состязательности сторон.
Данная позиция в полной мере подтверждается Европейским судом по правам человека. Наиболее подробно позиции ЕСПЧ по рассматриваемому вопросу изложены в решении по делу «Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства» (17.12.1996). Речь идет об использовании в уголовном суде показаний, полученных от лица в качестве свидетеля в рамках формально административного производства. Европейский суд указал:
«…68… право на молчание и его составная часть — право не давать показаний против самого себя являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой процедуры…
70… заявитель был юридически вынужден дать свидетельские показания инспекторам… он обязан был отвечать на вопросы… Отказ заявителя ответить на заданные ему в суде вопросы мог бы привести к признанию его виновным в неуважении к суду…
Однако правительство подчеркнуло в Суде, что из сказанного заявителем в ходе опросов ничто не носило характера самообвинения и что он давал лишь пояснения, свидетельствующие в его пользу, или такие ответы, которые, если они соответствуют действительности, подтверждали линию его защиты. Согласно представлению правительства, только показания, свидетельствующие против обвиняемого, подпадают под действие привилегии.
71… право не свидетельствовать против себя не может быть разумно ограничено лишь признанием в совершении правонарушения или показаниями, прямо носящими инкриминирующий характер. Свидетельские показания, полученные с помощью принуждения, которые внешне не выглядят инкриминирующими — такие как оправдательные замечания или просто информация по фактам, — могут быть в последующем развернуты в ходе уголовного процесса в поддержку обвинения, например, чтобы противопоставить их другим заявлениям обвиняемого или подвергнуть сомнению свидетельские показания, данные им в ходе рассмотрения дела в суде, либо иным образом подорвать доверие к нему. Там, где все это оценивается судом присяжных, использование таких свидетельских показаний может быть особенно пагубно…
74… Нельзя ссылаться на общественный интерес в оправдание использования ответов, добытых принудительным путем в ходе внесудебного расследования, для того чтобы изобличить обвиняемого в ходе судебного разбирательства…».
Мы специально приводим столь подробные выдержки из данного решения, поскольку приведенная Европейским судом нюансировка прямо применима к рассматриваемым нами случаям принудительного получения показаний правоохранительными органами.
Следует ли из этой позиции возможность отказа от дачи показаний любого свидетеля на основе голословного утверждения о возможности использовать их против него? Наверное, нет, поскольку это парализовало бы расследование. Вместе с тем из данных подходов можно сделать два иных важных практических вывода:
1) использование в суде, особенно в суде присяжных, доказательств против обвиняемого, полученных с помощью принудительных его допросов, основанных на манипулировании процессуальными статусами, во всяком случае нарушает право на справедливое судебное разбирательство и является недопустимым;
2) при наличии объективных и достаточных оснований полагать, что имеет место прямая обвинительная деятельность в отношении конкретного лица, данное лицо, даже не будучи официально подозреваемым или обвиняемым, вправе отказаться от дачи показаний, что коррелирует с приведенными выше позициями Конституционного Суда РФ.
Указанные конституционные и международные позиции, как представляется, могут стать важным подспорьем для адвокатов в уголовном процессе.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

РосУзник — Советы по поведению на допросе от активиста группы «Война»

1. Полицейские и СК — враги!

Только понимая это, можно выбрать тактику поведения на допросах и не
 наделать роковых ошибок. Следователи не пытаются разобраться,
 кто виноват, кто причастен. Они работают на хозяина и на палки, их задача
 — доказывать вину арестованных, по возможности соблюдая формальную сторону закона.



2. Расстрел за наивность

Ни за что не поддавайтесь на угрозы и уговоры и ничего не признавайте. Признания вам обязательно навредят!

Даже если вы захотите признать вину, вы сможете сделать это на любой стадии
процесса — хоть на последнем слове перед вынесением приговора. А вот отказаться от первых показаний, данных в состоянии аффекта, испуга или под пытками (именно для этого задержания проводят максимально театрально:
 выломанные двери, амбалы в масках, крики, мордой в пол, удары в бока, избиения и
т.п.), — будет сложно даже при зафиксированных следах побоев.

 Все, что вы скажете, будет использовано против вас. Это не формальная, а фактическая сторона дела.
Реально обвинению может помочь что угодно. Даже если вы всего лишь признаете, что знакомы с кем-то, пусть даже этот кто-то медийный персонаж. Это обязательно навредит вам и тому, кого вы узнаете. Например, ваши показания помогут следствию связать фото человека с его именем или кличкой. И на основании ваших невинных показаний о том, что вы знаете медийного персонажа по интернету, будет составлено обвинение, которого судье будет достаточно для обвинительного приговора.
Не нужно на допросе выбирать, что можно признавать, а что нельзя. Это сложно — придумать сходу непротиворечивую легенду, которая не
 развалится на очной ставке. Проще не давать показания вообще.
Помните, что помочь юридически можно только тому, кто отказался от дачи показаний целиком. Люди, пошедшие на сотрудничество со следствием, — обречены на обвинительный приговор. Помочь им можно теперь только посылкой носовых платков в СИЗО. 


3. Косить по 51-ой всегда и везде
!
Не давать показания против других. Это не рациональный совет “как 
лучше”. Это позиция.

Про других нельзя говорить вообще ничего, и уж конечно не опознавать людей на видео,
 не говорить что они были на мероприятии, состоят в организациях. Никогда
 не пытайтесь оценивать, что им (и вам) навредит, а что нет, — можно совершить
 роковую ошибку.

51 статья конституции позволяет не давать показания не только про себя,
 но и вообще про кого угодно! Достаточно решить, что не хотите признавать
 знакомство с этим человеком, — и все. Факт, что вы что-то или кого-то знаете, — обязательно будет использован против вас. Позиция: “Я не буду отвечать ни на какие 
вопросы про Васю, потому что не хочу тем самым признать, что знаю его 
(и не важно, что на видео я с ним водку пью, — это монтаж на серверах в Калифорнии)”.
Затвердите универсальный ответ на любой вопрос: “У меня есть основания полагать, что ответ на данный вопрос может мне навредить, поэтому я воспользуюсь правом не свидетельствовать против себя, гарантированным мне 51 ст. конституции”. Более живая версия ответа звучит так: “Вам, мусарам, я ничего не скажу. А сами вы не догадаетесь”.



4. Не верь, не бойся, не проси

Вас будут постоянно обманывать! Если вам говорят что “вы обязаны …”,
”по закону …”, — не обращайте никакого внимания. Даже если вам
 показывают ту или иную статью закона, она может быть вами неправильно 
понята без знания других норм, законов и комментариев верховного суда.
 Запомните одно простое правило: вы вообще ничего не обязаны и не
 должны, смело отказывайтесь от всего, молчите на допросе, прячьте лицо
 перед видеокамерой. Если у них есть на что право, вас заставят силой,
 уж поверьте.




5. Адвокат не значит друг
Хороший адвокат, способный дать дельные рекомендации по делу исходя из
 вашей позиции, а не своего удобства, — это большая удача. Первый адвокат, которого 
вам подсунут, — это положняковый государственный адвокат, его выбирает следователь. 
Положняковый сообщит вам, что обвинение довольно серьезное, приговоры 
почти всегда обвинительные, а чистосердечное признание смягчает
 наказание. Если вы поддадитесь его советам и оговорите себя в его присутствии,
 отказаться потом от таких показаний будет невозможно.
 Каким бы милашкой он вам ни показался, положняковый адвокат сразу идет лесом!
Лучший вариант, если вы нашли себе адвоката заранее и успели проконсультироваться с ним. Если же такого адвоката нет, а вы в
 неволе, то защитника вам ищут друзья, родственники, коллеги, правозащитные 
организации. Но выбираете, работать или не работать с защитником, — все равно вы. 


6. Позиция адвоката

В любом деле адвокат это только квалифицированный помощник, вы
 учитываете его советы, но решение всегда принимаете вы. В случае
 политических дел надо четко сформулировать перед адвокатом свою 
позицию: показаний ни на другихни на себя не даю; вину не признаю; активно
 сопротивляемся — обжалуем все решения, какие только возможно, жалуемся на
 все и всем.



7. Работа в деле (если закрыли)

Нужно, чтобы вам принесли УК, УПК, и комментарии к УПК. Также нужно
 добиться от адвоката копий всех материалов дела, доступных стороне 
защиты. Та работа, которую вы можете проделать с делом, не может быть 
заменена работой адвоката. У вас нет юридического образования, но зато гораздо больше
 времени и, главное, вы знаете реальные события изнутри и лучше всех 
можете разобраться с противоречиями и нестыковками в деле.



8. Что стоит говорить

При рассмотрении в суде вопроса об аресте вам могут помочь следующие 
обстоятельства: алиби; наличие постоянного места жительства, где вы и
 прописаны; вы учитесь/работаете; у вас есть малолетние/несовершеннолетние дети;
 заболевания; имеете положительные характеристики. Все должно быть
 подтверждено документами, справками.

Источник «Свободная Война»

rosuznik.org

Имею право не свидетельствовать против себя

Статья не свидетельствования против себя, другие случаи освобождения от дачи показаний

Европейская конвенция по защите прав человека не содержит определение, что подозреваемое лицо может не давать показаний против себя. Европейский Суд истолковывает, что каждый подозреваемый в преступление вправе, молчать и не высказываться против себя.

Каждый подозреваемый имеет право на молчание Это право не расходится с Европейской конвенцией в плане презумпции невиновности. Европейский Суд разъясняет, что обвиняемый может не высказываться против личности, не давать информацию, которая используется стороной обвинения.

Это разрешение актуально после перенесенных репрессий, когда нужные показания выбивали путем пыток, шантажа, угроз. Массовый расстрел, доносы – это время Сталинских расправ, сфабрикованных дел. Человек, подозреваемый, в чем-либо, вправе отказаться от показаний.

От доказательств, фактов, которые направлены против него или родственников. Выступать свидетелем по делу против родственников.

Как правильно применять Ст. 51 Конституции РФ, вам подскажет видео:

«Выбивать» признание — противозаконное действие Статья 51 Конституции РФ предоставляет выбор подозреваемому лицу определиться с дачей показаний, без давления и насилия со стороны властей.

Закон определяет группу лиц, которым не грозит уголовная ответственность за неразглашение сведений о себе. Это подробно написано в статье 56, часть 3 УПК РФ.

Следующие категории граждан, которые могут не отвечать на вопросы: Подозреваемым считается тот, кто подозревается в преступлении без предъявления обвинительного заключения, ему предоставляются следующие права: На человека, подозреваемого в совершении преступления, распространяются следующие обязанности: К подозреваемому в преступлении человеку применимы следующие меры пресечения:

1. подписка о невыезде;
2. поручительство человека;
3. лишение свободы и помещение под стражу;
4. арест, когда можно находиться дома;
5. залоговая сумма;
6. охрана несовершеннолетнего подозреваемого.

Задержать подозреваемого в преступлении можно на 48 часов минимум, на 72 часа – максимум.

Имею право не свидетельствовать против себя

Ни за что не поддавайтесь на угрозы и уговоры и ничего не признавайте.

А при затруднении дать безопасный ответ, лучше отказаться от показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания надо давать тогда, когда вы полностью уверены, что они не обернутся против вас. Иначе без неприятностей не обойтись. Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Признания вам обязательно навредят! Не нужно на допросе выбирать, что можно признавать, а что нельзя. Это сложно — придумать сходу непротиворечивую легенду, которая не развалится на очной ставке. Проще не давать показания вообще. Помните, что помочь юридически можно только тому, кто отказался от дачи показаний целиком. Люди, пошедшие на сотрудничество со следствием, — обречены на обвинительный приговор.

Помочь им можно теперь только посылкой носовых платков в СИЗО. 3. Косить по 51-ой всегда и везде ! Не давать показания против других.

Это не рациональный совет “как лучше”. Это позиция. Про других нельзя говорить вообще ничего, и уж конечно не опознавать людей на видео, не говорить что они были на мероприятии, состоят в организациях.

Никогда не пытайтесь оценивать, что им (и вам) навредит, а что нет, — можно совершить роковую ошибку.

7. Работа в деле (если закрыли)

О некоторых вопросах, связанных с конституционным правом не свидетельствовать против себя, в российской уголовной правоприменительной практике (Аснис А

.Я., Кравченко Д.В.) Дата размещения статьи: 14.06.2015 В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.

Здесь и далее выделено автором. — Прим. ред. . 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. «. «Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

1. По вопросу статуса допрашиваемого лица Манипулирование статусами допрашиваемого лица в целях снижения его правовой защиты, например, привлечение фактического подозреваемого в качестве свидетеля, широко используется в следственной практике. Так, в Постановлении от 27.06.2000 N 11-П, благодаря которому у лиц, участвующих в процессуальных действиях в ходе доследственной проверки, появилось реальное право на адвоката, Суд указал: Приведенную позицию Конституционный Суд РФ последовательно воспроизводит и в ряде иных своих решений применительно к различным вопросам, связанным с уголовным судопроизводством. Так, в Определении от 22.01.2004 N 119-О Суд отметил: В Постановлении от 25.06.2013 N 14-П Суд изложил ту же правовую позицию применительно к потерпевшему: В текущем году Конституционный Суд РФ вновь подтвердил данный подход, указав в шести аналогичных Определениях от 5 февраля 2015 г.

N 235-О, N 257-О, N 258-О, N 259-О, N 260-О, N 261-О: 2.

По вопросу определения сведений, входящих в понятие «свидетельствовать против себя» Как отмечено выше, следственными органами нередко применяется максимально узкая трактовка понятия «не свидетельствовать против себя», которая включает только прямое обличение в совершении преступления. «. 68. право на молчание и его составная часть — право не давать показаний против самого себя являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой процедуры. 70. заявитель был юридически вынужден дать свидетельские показания инспекторам.

он обязан был отвечать на вопросы. Отказ заявителя ответить на заданные ему в суде вопросы мог бы привести к признанию его виновным в неуважении к суду.

74. Нельзя ссылаться на общественный интерес в оправдание использования ответов, добытых принудительным путем в ходе внесудебного расследования, для того чтобы изобличить обвиняемого в ходе судебного разбирательства. «. Мы специально приводим столь подробные выдержки из данного решения, поскольку приведенная Европейским судом нюансировка прямо применима к рассматриваемым нами случаям принудительного получения показаний правоохранительными органами.

Сам себе адвокат

Право на отказ от дачи показаний является конституционным правом отдельной категорий граждан.

Указанные конституционные и международные позиции, как представляется, могут стать важным подспорьем для адвокатов в уголовном процессе.

Право на отказ от дачи показаний закреплено и нормами международного права.

Круг близких родственников определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, является исчерпывающим и применяется во всех видах производства. Согласно, этой нормы к близким родственникам относятся 1) судья, присяжный заседатель – по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подследственного — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; 3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи.

При этом свидетельским иммунитетом обладает не сам адвокат, а его доверитель, от которого зависит, заявит он согласие на показания адвоката или нет.

4) священнослужитель — об обстоятельствах которые он узнал на исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК РФ свидетельским иммунитетом обладают также дипломаты, однако согласие на дачу ими свидетельских показаний дает компетентный орган иностранного государства или соответствующая международная организация. Помощники адвокатов, переводчики, законные представители граждан, попечители, работники органов опеки и попечительства и иные лица, присутствующие при встрече адвоката со своим подзащитными свидетельским иммунитетом не обладают В случае не выполнения этой обязанности указанными должностными лицами полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и являются недопустимыми. Свидетели и потерпевшие обладающие иммунитетом и согласившиеся дать показания, предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако нередки случаи, когда такие разъяснения даются лишь подозреваемым или обвиняемым и не даются остальным обладателям свидетельского иммунитета (в том числе и самим свидетелям). Часть 2 ст. 49 Конституции РФ и п.

2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предоставляют своего рода иммунитет подозреваемому и обвиняемому, разъясняя, что они не обязаны доказывать свою невиновность и вправе отказаться от дачи показаний и объяснений.

Перед началом допроса судья обязан разъяснить допрашиваемому следователю проводившему расследование по уголовному делу, что он не должен давать показания по обстоятельствам дела, ставшим ему известными в ходе расследования. К сожалению, закон не предусматривает обязанность должностных лиц разъяснять это право при составлении протокола о явки с повинной или подачи заявления о явке с повинной.

OpenTown Открытый город

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Положения статьи ориентируют на самые высокие международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности.

Содержание ст. 51 полностью согласуется с Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14). Обе части ст. 51 Конституции как нормы прямого действия затрагивают и материальное, и процессуальное право. Эммм. Все об этом знают, только вот с беспределом доблестных «органов», выбивания «чистосердечного» признания от обвиняемого, бороться практически невозможно. Террористы возьмут на заметку.

со своими родственниками. Надо внести эту главную поправку! Займитесь этим пожалуйста автор!

Главное своевременность. Конституция для наших паханов туалетная бумага.

Конференция ЮрКлуба

То есть каждый должен делать всое дело.

Помошь дилетантов может дорогого стоить. Так хорошего адвоката надо. Может Вы просто поскупились? В этом деле мелочиться не следует.

Во всех других аналогичных случаях родители не проявили несгибаемой настойчивости — постановлений о признании законным представителем они так и не получили.

Olen’ka, а что Вы понимаете под термином «несовершеннолетний» в процессуальном смысле этого термина (а не в бытовом, как это делают все служители Фемиды).

В нашей области в прошлом году 0,36% оправдательных приговоров.

Значит можно сделать вывод, что хороших адвокатов – 0,36%. Во всех других аналогичных случаях родители не проявили несгибаемой настойчивости — постановлений о признании законным представителем они так и не получили.

Такое ощущение, что Вы говорите о какой-то африканской стране.

Имею право не свидетельствовать против себя

1.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Положения статьи ориентируют на самые высокие международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности.

Содержание ст. 51 полностью согласуется с Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.

14). Обе части ст. 51 Конституции как нормы прямого действия затрагивают и материальное, и процессуальное право. 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Положения статьи ориентируют на самые высокие международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности.

Содержание ст. 51 полностью согласуется с Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.

14). Обе части ст. 51 Конституции как нормы прямого действия затрагивают и материальное, и процессуальное право.

Конституция РФ, 51 статья: толкование и применение

Обратимся к Основному Закону нашей страны.

Согласно разбираемой норме права, никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это относится и к близким родственникам: детям, жене, родителям, братьям и сестрам. Смысл заключается в том, что в случае, когда у гражданина возникают неприятности с законом, он может сослаться на эту норму в Основном Законе и не давать никому объяснений.

Делается это с целью не ухудшить свое положение.

Опытные адвокаты говорят, что много уголовных дел основано на противоречиях в показаниях именно подозреваемых.

То есть если бы они использовали право, которое предполагает Конституция РФ (51 статья), то имели бы шанс на оправдательный судебный вердикт.

Достаточно одного лишнего неверного слова в потоке бесконечных допросов, и человек уже виновен. Всегда нужно помнить об этом. Право молчать гарантирует Конституция РФ, статья 51.

Значение ее не стоит недооценивать.

Что еще важно знать? Итак, человек имеет право отказаться от дачи показаний против самого себя и близких родственников.

Эта норма действует не только при расследовании уголовных дел, но и при других обстоятельствах.

Надеемся, что разъяснение важной правовой нормы, закрепленной в Основном Законе, поможет в жизни.

Помните, предупрежден — значит, вооружен.

Статья 51 Конституции РФ

1.

НИКТО НЕ ОБЯЗАН СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ САМОГО, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Просто не вяжется у меня в голове, как это преступник так запросто может отказаться от того, чтобы давать на допросе какие-либо показания против себя.

Не обязан человек давать показания против себя и близких родственников.

Вася украл кошелек у Пети. Вася на допросе октазался от дачи показаний, ссылаясь на упомянутую статью 51.

Васе за это (отказ от дачи показаний) ничего не будет — он имеет право. Петя, как потерпевший, обязан давать показания. Вася и Коля видели, как Петя отобрал кошелек у Даши.

Вася, Коля и Даша обязаны давать показания, а Петя — нет, согласно той же 51 статье — имеет право. Статья 51 Конституции определяет право избежать этой ответственности. Да вот так вот запросто имеет право!

isf-consultant.ru